一直以來，關于保溫墻材防火性能的爭論就沒有停止過。
針對今年10月即將開始執行的《建筑材料及制品燃燒性能分級》（GB8624-2012），中國聚氨酯工業協會副秘書長李建波在6月28日召開的2013建筑新理念、新技術宣講會上對其中的一些條款提出質疑。
“其實，材料自身是沒問題的，關鍵要用對、用好！崩罱úū硎，工地現場管理混亂，不合格不合規產品上墻監管不力，是造成火災的主要因素，不能一出問題，就把板子打到材料身上，制定政策提高保溫材料的燃燒等級，“亡羊補牢不能采取過激的行為”。
燃燒性能≠防火安全性
如今，在公安部消防局去年取消了《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》（公消[2011]65號，俗稱“65號文”）之后， 針對外墻保溫材料的政策又重新回到了公安部與住建部2009年共同發布的《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》（公通字[2009]46號文，俗 稱“46號文”）時代：“民用建筑外墻保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應低于B2級！薄暗@個‘46號文’的具體條款是有問題的，其規定住宅建筑使用 A級、B1級外保溫材料時不用設置隔離帶”。李建波稱，“但B1級材料不設隔離帶安全嗎？這應視材料而定”。
李建波以中國建筑科學研究院建筑防火研究所、公安部四川消防所、公安部天津消防所三大權威機構進行的外墻外保溫系統防火試驗結果，來證明自己的質疑和推論。
試驗結果顯示，10公分厚、氧指數達到30、燃燒等級B1級的EPS薄抹灰系統一燒到底，沒有通過試驗，B1級的XPS也是如此。而無論是B1級的EPS還是B2級的EPS，保溫系統增加了巖棉隔離帶，都通過了燃燒試驗，XPS也是如此。
另外，50公分厚、氧指數達到28、燃燒等級B1級的聚氨酯薄抹灰系統在沒有隔離帶的情況下通過了燃燒試驗。除此之外，60公分厚、氧指數達到26、燃燒等級B2級的聚氨酯薄抹灰系統在沒有隔離帶的情況下也通過了燃燒試驗。
為什么相同燃燒等級的不同材料，其在系統模型火中的表現差異如此巨大？李建波解釋，硬泡聚氨酯屬于熱固性保溫材料，遇火燃燒時，其表面形成碳化層，碳化層能夠阻止火焰蔓延。而EPS和XPS屬于熱塑性材料，遇火時會熔化、滴落，而這些滴落物同樣也能夠燃燒。
中國建筑科學研究院建筑防火研究所研究員季廣其也指出，保溫材料的燃燒性能等級與外墻外保溫系統的防火安全不是同一個概念，應強調系統整體構造的防火安全。
其實，歐洲對外墻外保溫材料本身燃燒性能等級只是基本要求，更加注重最終產品使用狀態的安全性，即系統防火安全性。英國和德國都是通過模型火試驗判斷外墻外保溫系統的阻燃性。
氧指數指標不盡科學
此外，李建波認為即將實施的《建筑材料及制品燃燒性能分級》中，對墻面保溫泡沫材料氧指數的規定，不分具體材料采用同一指標的要求不合理。
氧指數值與可燃性在一定范圍之間成反比關系。據此標準主編單位公安部四川消防研究所主任趙成剛介紹，該標準在送審公安部時，B1級氧指數值為大于等于28，之后公安部提出了大于等于30的意見。
“歐盟這方面的規定是28，并且沒有納入強制指標！崩罱úǚQ。
一位業內人士稱，這可能會導致出現一個怪現象，大家公認品質好的一些國外產品，它們從國外拿來配方直接生產的話，可能會因為氧指數達不到中國規范的要求而被擠出B1級材料市場。而國內能生產類似合格產品的企業又不多，最終是假貨、劣質貨橫行。
李建波指出，氧指數對于測試材料防火性很方便，但是并不具有普適性，不應納入強制性條款中，可以作為附錄來提醒大家。
季廣其也認為，熱固性材料在要求氧指數大于等于30時，達到B1級有一定的難度，雖也能達到但成本上升很多。而外墻外保溫系統對熱固性材料的要求不只是防火性能，建議熱固性材料以B2級為基本要求，以期達到最佳性價比。
其實，在同等燃燒等級的熱固性材料與熱塑性材料區別對待上，地方政策已經走在了前邊。
北京市去年在老舊小區改造工程中，就明文規定外保溫工程“應采用燃燒等級為A級的保溫材料以及燃燒性能為符合A級的熱固性保溫材料”。據了解，很多聚氨酯與酚醛單位就參與了北京此次老舊小區改造工程。
另外，新疆在2012年就下文要求，“住宅建筑高度小于100米時，當采用熱塑性B1級材料時，每3層應設置水平防火隔離帶”；“其他民用建筑住宅部分保溫材料燃燒性能應采用A級或B1級的熱固性保溫材料”。
（中國磚瓦網 轉載請注明出處）
|
1064356210