秦嶺千幢違建別墅、長江傾倒千噸固廢……剛剛過去的2018年，生態(tài)環(huán)境大案頻出，污染防治攻堅戰(zhàn)力度不減。
在對污染環(huán)境行為的打擊手段中，污染環(huán)境罪是最為嚴厲的一種，可以作為觀察環(huán)保走勢的風(fēng)向標。自從2011年我國刑法設(shè)立此罪之后，污染環(huán)境罪的數(shù)量逐年增長，經(jīng)歷了兩個明顯變化的階段。
2011-2013年，污染環(huán)境罪從無到有，但案例寥寥，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，我國法院三年里作出的一審判決數(shù)量分別為1、2、48件。隨著十八大后強力治污，尤其是2013年和2016年司法解釋的出臺、修改，污染環(huán)境罪數(shù)量開始爆炸式增長，2014年后每年均在千件以上，并保持穩(wěn)定增長，2017年一審判決案件已高達1700余件。
但污染環(huán)境罪在2018年迎來拐點，截至目前公布的一審判決僅1200余件，較2017年出現(xiàn)劇烈下降。“近幾年來，隨著司法、行政執(zhí)法等手段的完善，對污染環(huán)境行為產(chǎn)生了強大的震懾力，可以說嚴重污染環(huán)境行為減少得非常明顯。”中國綠發(fā)會副秘書長馬勇說。
不過，也有環(huán)保人士和執(zhí)法人員對記者表示，近幾年來，污染環(huán)境罪對“黑作坊”的打擊力度空前、成效明顯。現(xiàn)在，更大比例的污染行為主要發(fā)生在企業(yè)身上，但由于地方保護，尤其是經(jīng)濟下行期，環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展的短期影響更為明顯，污染環(huán)境罪對企業(yè)的處罰力度一直不彰。
馬勇認為，2019年污染環(huán)境罪案件數(shù)量會較2018年保持穩(wěn)定增長，“此類犯罪急劇增長的基礎(chǔ)已經(jīng)不再，但環(huán)保力度也不會放松”。受訪專家還認為，污染環(huán)境罪適用過程中的緩刑多、量刑輕、罰金低問題，有望統(tǒng)一司法標準，這將更加考驗地方選擇用什么樣的方式發(fā)展經(jīng)濟。
司法案例新特點
2018年7月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用助力打好污染防治攻堅戰(zhàn)的通知》（下稱《通知》）提出，要以“零容忍”態(tài)度堅決懲治非法排放、傾倒或者處置有毒有害污染物、非法排放超標污染物的犯罪，以及篡改偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動檢測、破壞環(huán)境質(zhì)量檢測系統(tǒng)的犯罪，無證為他人處置危險廢物、故意提供虛假環(huán)境影響評價意見等環(huán)境污染犯罪。
現(xiàn)實中，非法排放、傾倒或者處置有毒有害污染物往往與無證為他人處置危險廢物攪在一起，形成銷售、運送、利用、處置、排放有害污染物犯罪鏈，司法機關(guān)正在加大對全鏈條打擊的廣度和力度。
2014年以來，山東省惠民縣張某某等4人開了一間生產(chǎn)化學(xué)品富馬酸的小作坊，他們在未取得資質(zhì)的情況下，租賃原惠民縣第二油棉廠廠房，將7個廠房改造成儲存池，并挖置露天土坑，購進廢酸水存儲于土坑、儲存池進行沉淀，將沉淀好的廢酸水進行壓濾、加熱處理，經(jīng)甩干、烘干生成富馬酸。
而張某某等人生產(chǎn)富馬酸的原料廢酸水又是從何而來呢？原來來自同樣沒有《危險廢物經(jīng)營許可證》的太谷澤鈺化工有限公司，而澤鈺公司的這些廢水又是向邯鄲鑫寶煤化能源科技開發(fā)有限公司購得，鑫寶公司總經(jīng)理韓某明知澤鈺公司沒有經(jīng)營資質(zhì)，仍向澤鈺公司提供了酸廢水。
2017年9月20日，惠民縣人民法院對7名被告人均作出有罪判決。判決作出后6天，惠民縣檢察院提出抗訴，理由是一審判決對其中一名被告人沒有并處罰金，屬適用法律錯誤、量刑不當。2018年1月19日，濱州市中級人民法院經(jīng)審理采納該抗訴意見，依法改判，對這名被告人判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣40萬元。
除了全鏈條打擊外，在污染環(huán)境罪案件中，大多數(shù)被告人是因為污染土壤、水體而被處罰，因為造成大氣污染被定罪的案件極少，未來這一局面將發(fā)生改變。
南京信息工程大學(xué)氣候變化與公共政策研究院副教授何亮亮認為，存在于大氣中的毒害物質(zhì)的流動性與揮發(fā)性更強，更容易隨著大氣的改變而消散、稀釋或遷移，因此污染行為、損害結(jié)果及兩者之間因果關(guān)系的認定更為困難。
2018年11月，最高院發(fā)布10起涉環(huán)境污染典型案例，其中包括一起非法處置危險廢物引發(fā)大氣污染刑事案件。
案例發(fā)布機關(guān)認為，近年來，長江流域的區(qū)域性霧霾、酸雨態(tài)勢長期持續(xù)，人民法院需要充分發(fā)揮環(huán)境資源刑事審判的懲治和教育功能，依法審理長三角、成渝城市群等重點區(qū)域的大氣污染防治案件，嚴懲重罰大氣污染犯罪行為。
犯罪數(shù)量為何下降
生態(tài)文明建設(shè)事關(guān)民生冷暖。新華社2019年1月13日報道，截至2018年10月，全國檢察機關(guān)共批捕污染環(huán)境類犯罪3559人、破壞資源類犯罪8459人。司法治污力度可謂仍維持高壓。
但從已公布判決數(shù)量來看，污染環(huán)境罪在2018年進入了拐點。污染環(huán)境罪在2011年5月寫入刑法，2018年前，其司法適用經(jīng)過了兩個階段。
根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，2011-2013年，污染環(huán)境罪一審判決僅51件，尤其是前兩年分別只有1、2件。
“2013年污染環(huán)境罪司法解釋出臺，2015年新修訂的環(huán)保法施行，2016年污染環(huán)境罪司法解釋修訂，大大促進了這個罪名司法實踐的發(fā)展。”馬勇告訴記者。
數(shù)據(jù)顯示，從2014年開始污染環(huán)境罪一審判決開始爆發(fā)式增長，但這一增勢在2018年停止。截至2019年1月14日，中國裁判文書網(wǎng)上2018年一審判決數(shù)為1284件，比2017年的1700余件下滑明顯。
同樣的趨勢也從其他數(shù)據(jù)得以體現(xiàn)。生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)顯示，2017年1-11月，全國移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件2523件，同比增長46.3%。但2018年1-11月，移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件2367件，較上年同期減少6.18%。
“這是近年來我國大力治理環(huán)境污染取得重要成效的體現(xiàn)，當然，也不能排除2018年經(jīng)濟下行形勢進一步嚴峻，地方在把握發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境的平衡時有所偏差。”馬勇說。
東部地區(qū)某縣一家小型造紙廠經(jīng)營者告訴記者，2018年下半年，他將原本停產(chǎn)的天然氣鍋爐重新燒煤運行了。“全省已經(jīng)要求淘汰全部小造紙廠的燃煤鍋爐，但直到目前我的廠子是全縣唯一一家改成天然氣鍋爐的。因為天然氣價格太高，廠子2018年上半年一直停產(chǎn)，現(xiàn)在扛不住了，只好燒煤偷偷生產(chǎn)。”他說。
值得注意的是，實施環(huán)境污染犯罪的主體絕大多數(shù)是個人，而非單位。有數(shù)據(jù)顯示，2014-2017年間，在全國法院作出的四千多件污染環(huán)境罪一審判決中，行為主體是單位的僅有幾十件。
“個人犯罪占絕大多數(shù)，是因為查處的主要是‘黑作坊’，經(jīng)營者沒有注冊公司，所以只能以個人犯罪論處。不可否認的是，經(jīng)過多年打擊，‘黑作坊’治理得較好，死灰復(fù)燃得到了有效控制。”馬勇說。
企業(yè)排污存在一定的地方保護，早就是環(huán)保處罰的硬骨頭，這或許也是2018年污染環(huán)境罪數(shù)量下降的原因之一。
“要查處一個企業(yè)是否偷排超排，一般要經(jīng)過縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)的批準。我們查處過幾家企業(yè)，但都是作出行政處罰，限期整改，沒有移送檢察機關(guān)。事實上，污染環(huán)境罪的追訴標準之一是超標排放3倍以上，很多企業(yè)都達到這個標準了。”上述東部地區(qū)某縣一名環(huán)境執(zhí)法人員告訴記者。
處罰更重罪名更全？
打好污染防治攻堅戰(zhàn)仍然在路上，2019年污染環(huán)境罪的司法適用會有何趨勢性變化？
馬勇認為，2019年污染環(huán)境罪案件數(shù)量會較2018年保持穩(wěn)定增長，“此類犯罪急劇增長的基礎(chǔ)已經(jīng)不再，但環(huán)保力度也不會放松”。
污染環(huán)境罪案件也可能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化。“此類案件呈現(xiàn)量刑較輕特點，以緩刑案件數(shù)量多，同時罰金也不高。”他說。
中國綠發(fā)會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2015年我國法院審理的污染環(huán)境罪案件中，罰金數(shù)額在3萬元以下的占68.43%，10萬元以上的只占8.63%。
在立法方面，污染環(huán)境罪也有改革空間。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授趙秉志認為，可以將污染環(huán)境罪分解為數(shù)個罪名。他認為，不同類型污染的危害性質(zhì)和危害程度各有不同，過于概括的污染環(huán)境罪忽略了各種污染類型的個體差異。
而且，過于概括的污染環(huán)境犯罪也不能與《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等環(huán)境行政法律充分銜接，從而影響相應(yīng)法律的實施效果。
將不同類型污染行為單獨設(shè)立罪名已是多國共同經(jīng)驗。德國刑法典在“環(huán)境犯罪”一章中，就分別設(shè)立了對污染水域、污染土地、污染空氣和侵害保護區(qū)等多種行為分別進行定罪處罰的規(guī)定。
未來，我國在立法中，針對環(huán)境污染的罪名也有望進一步細化。
（中國磚瓦網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
|
1064356210