沖擊中小企業(yè)
既然經(jīng)濟(jì)增速回落基本已成定局，那么這種回落是短期調(diào)整，還是趨勢性轉(zhuǎn)向呢？中國經(jīng)濟(jì)增長速度是否已下了一個臺階？
比較主流的觀點認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的適度回落有利于調(diào)整中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。姚景源認(rèn)為，8%對于中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一個比較好的增長速度，一旦低于8%就會遇到失業(yè)、財政收入和企業(yè)利潤下降等問題。
中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯認(rèn)為，8%-8.5%的經(jīng)濟(jì)增長率是可以接受的，而目前的結(jié)構(gòu)失衡狀況已經(jīng)很嚴(yán)重。過去十年，消費率從占GDP的62%下降到47%，而儲蓄率從38%上升到了53%，意味著有一半的GDP用于投資。如果結(jié)構(gòu)調(diào)整不好，未來十年中國經(jīng)濟(jì)增長率可能會降到6.7%，而如果能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，則未來還可能實現(xiàn)9.3%的高速增長。
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在中國經(jīng)濟(jì)實際上并沒有完全復(fù)蘇的情況下，所謂的“退出政策”推行的不是太滯后而是太急了。姚景源也表示，刺激政策的退出意味著要讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)，讓市場自身的力量推動經(jīng)濟(jì)增長。但實際情況是，在政策退出的過程中，市場力量中的中小民營企業(yè)實際上是受到了更大的沖擊。
挖掘制度紅利
與看淡的“人口紅利”、“全球化紅利”、“資源紅利”不同，“制度紅利”依舊被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們抱以很大的期望。姚景源認(rèn)為，中國“十二五”期間經(jīng)濟(jì)增長的根本動力還是改革開放。
而滕泰認(rèn)為，中國制度紅利的空間比任何國家都大，因為中國擁有龐大的國有資產(chǎn)，同時土地也是國有的，產(chǎn)權(quán)機(jī)制進(jìn)一步明晰之后，效率將會大大提高。“凡是沒有效率的、壟斷的地方都有制度紅利可以挖掘。”
“中國體制上的問題還是很多，解決問題就是改革。”李迅雷告訴《英才》記者，“放松管制，降低進(jìn)入門檻都會產(chǎn)生紅利。”
姚景源認(rèn)為，穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)都必須與轉(zhuǎn)變政府職能的改革緊緊結(jié)合在一起，把政府從第一線退下來，轉(zhuǎn)化為服務(wù)型的政府。“政府職能轉(zhuǎn)變，政府財政支出壓力才會減少，這樣財政政策就能發(fā)揮更大的作用。”
基于中國依舊是一個城市化率只有50%的發(fā)展中國家，投資對中國經(jīng)濟(jì)還是非常重要的，但是需要重視一個問題，投資的主體不應(yīng)該是政府而應(yīng)該是企業(yè)。在政府作為投資主體的情況下，重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)、形象工程不可避免，大量投資最終并沒有形成生產(chǎn)力。
孫立堅則建議把改革之手延伸到產(chǎn)業(yè)鏈上游——資源、金融等領(lǐng)域，因為這些行業(yè)在危機(jī)后形成了一定的壟斷優(yōu)勢，在下游制造業(yè)競爭過于激烈的情況下，上游資源、金融領(lǐng)域過多擠占了下游制造業(yè)的利潤。應(yīng)該通過改革打破上游領(lǐng)域的壟斷地位，提升經(jīng)濟(jì)效率
（中國磚瓦網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 3頁 1 2 3 |
1064356210